Alexander (2004)

Reacties (133)

• • Griekk
  • vrijdag 11 januari 2008
  • 22:19

  ik snap gewoon echt niet waarom alexander een van de films is van verkozen slechtste films van 2004, ik vind het echt een geweldige film hoor

• • dodge
  • maandag 3 november 2008
  • 11:21

  vermakelijke film

• • dodge_3010
  • maandag 3 november 2008
  • 11:25

  Iedereen weet het bij deze al: "Alexander" werd een grote flop over de gehele wereld. De film was niet geliefd bij het publiek (hoewel de film wel beter werd ontvangen in Europa) en kreeg al helemaal geen goeie recensies. Het was wel even schikken toen ik zag dat dat allemaal zo was, aangezien je een goeie regisseur op de stoel hebt zitten en een cast hebt met klinkende namen. Is "Alexander" dan echt zo slecht zoals de hele wereld beweerd?
  De geschiedenis van Alexander (Colin Fartell) wordt verteld door Ptolemeus (Anthony Hopkins). Hij vertelt over de jeugd van het kind, waarin veel van zijn ontwikkeling en training worden laten zien. Hij vertelt over hij tegen zijn ouders Phillipos (Val Kilmer) en Olympias (Angelina Jolie) opkijkt. Na zijn jeugd gaat het verhaal verder dat Alexander koning is. Over zijn triomfen en veldslagen wordt er verteld… tot zijn vroege dood.
  Het is een hele klus om Alexander de Grote een film te geven die zijn naam waardig is. Het is Oliver Stone daarom ook niet gelukt alle verwachtingen waar te maken. Toch is "Alexander" niet zo een slechte film als door veel critici wordt beweerd.
  Natuurlijk heeft de film zijn mankementen. Grootste mankement is dat er maar weinig actie in voorkomt. Regisseur Oliver Stone geeft de kijker twee uitvoerige veldslagen en de rest van de 175 minuten wordt opgevuld met dialogen. De veldslagen zijn schitterend in beeld gebracht en onderscheidingen zich ook van de andere zwaard- en sandalenfilms. Vooral het gevecht met de olifanten op het laatst is een lust voor het oog. Jammer dat de camera soms niet weet waar die moet filmen, waardoor het soms onoverzichtelijk wordt. Soms zit je als kijker goed op te letten wie nou precies bij wie hoort. Jammer dus dat Stone maar met twee veldslagen op de proppen komt. De rest van de tijd moet je het doen met het verhaal. Het verhaal is niet het sterkste punt van "Alexander". Het geeft niet de diepte die je bij zo'n grootmacht verwacht, want veel vragen blijven onbeantwoord. Waarom wil Alexander zo graag verder richting het oosten, terwijl bijvoorbeeld bijna al zijn mannen terug naar huis willen? Leidt Alexander niet een beetje aan het Oedipus complex? Het zijn maar een paar van de vele vragen waarmee je blijft zitten na het kijken van de film. Ik ga het niet hebben over de homoseksualiteit van Alexander, want die is al veel besproken in alle recensies. Toch stond regisseur Stone erop dat dat aspect erin bleef, terwijl hij zich beter kon richten op de rest van het verhaal waar het waarheidsgehalte soms niet al te hoog ligt. Voor de rest zijn de dialogen soms wat houterig... soms lijkt het alsof de acteurs een lange monoloog oplezen.
  Hoe zit het dan met de cast? Colin Farrell kreeg de zware taak Alexander de Grote neer te zetten. Ik moet zeggen dat hem dat voor een groot deel is gelukt. In sommige scènes zie je dat de acteur tekortschiet. Vooral wanneer hij zijn mannen aanspreekt nog een maand vol te houden, laat hij duidelijk merken niet de goeie uitstraling te hebben van een grootmacht. Dan ziet hij er meer uit als een verdwaalde rocker. In de veldslagen geeft hij Alexander wel de juiste uitstraling. Tegenover Val Kilmer en Angelina Jolie blijft hij wel staan. Kilmer en Jolie doen hun best hun personage realistisch te laten overkomen en het lukt ze ook degelijk (hoewel het wel even wennen is aan het accent van de mooie Jolie). Anthony Hopkins hoeft niet veel te doen in de film dan een beetje wijs praten. Ik vond wel dat Jared Leto als Hephaestion te weinig diepte kreeg, waardoor zijn relatie met Alexander heel oppervlakkig bleef. De rest van de cast doet gewoon mee.
  Een groot pluspunt van de film is de juiste sfeer. De decors, aankleding… alles doet wel denken dat je nog voor Christus zit. De open landschappen, ijskoude bergen en bossen van India zijn een lust voor het oog.
  Je moet van "Alexander" niet verwachten dat het een film is met veel actie. Degene die dat verwacht, kan de film beter nooit gaan kijken. Ook is de film niet altijd historisch correct, dus historici kunnen de film ook beter links laten liggen. Wie een klein beetje een beeld wil ontvangen over de persoon Alexander, wie naar veel dialogen wil luisteren met twee bloedmooie veldslagen en wie naar de prachtige settings wil kijken, dus al met al: niet te kritisch, zal "Alexander" dus vermakelijk vinden en dat vond ik dus ook, maar het is niet de ultieme film over de grote veldheer.

• • FlyingDutchman
  • maandag 9 februari 2009
  • 13:32

  Vond hem erg leuk om te zien, houd van zulke films;)

• • nieuwsfilm1dct
  • zaterdag 9 juli 2011
  • 00:19

  Ik heb nu al tweede keer herhaling gekeken...
  In het begin vond ik teveel rommelig vechten, veel bloederige moorden...
  Verhaal is wel goed volgen...
  Wel prachtig achtergrond muziek...
  Prachtig HD kwaliteit...
  Goed acteerwerk...
  Het is wel een lange film...